Решил тут протестировать пару VPS-ок от DigitalOcean, ну и заодно сравнить с тем, что имею сейчас. Взял для теста два Droplet'а: один с 2 vCPU, 4GB RAM и 80GB SSD, второй — поскромнее, 1 vCPU, 2GB RAM, 50GB SSD. Цель — оценить производительность и надежность для некритичных веб-проектов.

Сразу скажу, настройка — пять минут. Выбрал образ Ubuntu 22.04 LTS, прописал SSH-ключ, и готово. Интерфейс у них довольно минималистичный, но все необходимое есть. Как для VPS, так и для более крупных решений вроде облачного хостинга, это плюс.

По производительности:

• Droplet 1 (2 vCPU/4GB RAM): Нагрузку в виде веб-сервера Nginx с парой сайтов (WordPress, статика) держит уверенно. Запросил пару тестов скорости диска IOzone — результат около 800 MB/s на чтение, 400 MB/s на запись. В теории, для большинства задач этого хватает с головой.
• Droplet 2 (1 vCPU/2GB RAM): Чуть менее отзывчивый, но для тестовых стендов или мелких ботов вполне подходит. По скорости диска — около 650 MB/s чтение, 300 MB/s запись. Разница ощутима, но в пределах ожидаемого.

Что касается надежности — за две недели ни одного сбоя, пинги стабильные. DDoS-защита, в отличие от некоторых специализированных VDS, здесь идет на базовом уровне (фильтрация трафика), но для моих целей это не критично. Если вам нужны серьезные железобетонные решения, как выделенный сервер, то, наверное, это не ваш выбор. Но для стартапов и гиков — вполне себе вариант.

Итого: DigitalOcean Droplets — это хороший, быстрый VDS за свои деньги. Простота, скорость развертывания и адекватные характеристики. Для небольших проектов, где не требуется максимальная производительность и специфические настройки, я бы рекомендовал.

Присматривался к новым решениям для тестового стенда. Нужен был недорогой, но производительный виртуальный сервер. По итогу выбор пал на DigitalOcean, конкретно на тариф Droplet vCPU-2 с 2GB RAM. Мне было интересно проверить, как он себя покажет по сравнению с другими предложениями на рынке.

Замерил — результат такой: при нагрузке в 50% CPU, стабильный пинг около 5 мс до моего провайдера. Загрузка umi-CMS на этом тарифе улетает за 1-1.5 секунды, что вполне приемлемо для старта. Смущает отсутствие выделенного IP, но для моих задач это не критично. Чистый Linux, никаких предустановленных панелей, что для меня плюс

• Плюсы:
• Чистый образ ОС, гибкость настройки.
• Стабильная работа сети, низкий пинг.
• Конкурентная цена за заявленные ресурсы.

• Минусы:
• Нет выделенного IP в базовой конфигурации.
• Поддержка отвечает не всегда оперативно (по опыту знакомых).

В целом, DigitalOcean Droplet vCPU-2 — хороший вариант, если вам нужен надежный VPS без излишеств. По ттх, он выглядит привлекательно для задач средней сложности. Если вам нужен более мощный выделенный сервер корпоративного уровня, то это, конечно, не сюда.

Сидел я как-то вечером, занимался своими делами, ну знаете, в интернете копался. И тут мне попадается какая-то реклама, что-то про новый маркетплейс. Кракен, кажется. Ну, думаю, надо глянуть, может, что интересное.

Перешел по ссылке, сайт выглядит солидно, прямо как настоящий кракен маркетплейс. Начал изучать, там всякие предложения, скидки, ну обычная история. И вдруг вижу — ссылка на какой-то закрытый раздел, типа для избранных. Ну, кто же такое пропустит?

Кликнул. Открылась страница, там что-то про эксклюзивные предложения, но нужно было что-то подтвердить. Какая-то авторизация. Ну, я и ввел свои данные, которые для обычного кракен сайта использую. Думал, просто проверят, что я типа свой.

И тут началось. СРАЗУ ЖЕ посыпались уведомления о списаниях с карты. Банк блокирует операции, а у меня уже какая-то сумма улетела. Паника, конечно. Я понял, что попал на фишинговый сайт, очередное кракен зеркало, которое маскировалось под главный.

Короче, пришлось звонить в банк, блокировать карту, писать заявления. Потерял где-то полторы тысячи, не смертельно, но неприятно. Главное, что ничего критичного не успели украсть.

Так что, народ, будьте внимательнее. Не кликайте на сомнительные ссылки, даже если они выглядят как настоящая ссылка на кракен. Всегда проверяйте адрес сайта, особенно когда речь идет о деньгах.

Крáкен маркетплейс

Всем привет! Ну что, решил тут потестить всякие облачные штуки, а то мой старенький VPS уже еле дышит. Долго выбирал, читал форумы, и мой выбор пал на 'CloudHost Pro'. Думал, развод какой-то, но оказалось, вполне себе тема.

Короче, взял я у них самый базовый тариф виртуального сервера. Установка заняла минут 5, наверное. Никаких тебе плясок с бубном, просто нажал кнопку и вуаля. Интерфейс у них простой, понятный, даже для человека, который не особо шарит в железе. Скорость порадовала, сайты грузятся быстро, никаких тормозов.

Что понравилось:

• Скорость. Реально летает.
• Простота настройки. Никаких головняков.
• Цена. По сравнению с другими, очень даже норм.

Из минусов, ну, пока ничего такого прям критичного не нашел. Может, техподдержка еще не так оперативно отвечает, как хотелось бы, но это мелочь.

В общем, если ищете что-то для своих проектов, то 'CloudHost Pro' – вполне достойный вариант. Я доволен, переезжать обратно на старый хостинг точно не собираюсь. Этот облачный хостинг реально кайф

Решил тут поэкспериментировать с новым провайдером VDS, 'CloudSphere'. Взял самый базовый тариф для тестового проекта. Ну, типа, посмотреть, что оно такое.

По ттх: 2 vCPU, 4 ГБ RAM, 50 ГБ SSD NVMe. Заявлено до 1000 Мбит/с на порту. Ценник — 800 рублей в месяц. Сравниваю с тем что у меня сейчас на другом VPS, там за схожие параметры берут на 150-200 рублей больше.

Тестировал дисковую подсистему. Замерил iops — больше 70к в режиме случайного чтения/записи. Скорость на последовательное чтение/запись — стабильно 950 МБ/с. Нагружал CPU — ядра держат частоту без сильного троттлинга, что радует. Сеть тоже не подвела, пинг до основных узлов — минимальный, отклонения от заявленных 1000 Мбит/с — в пределах погрешности.

Что понравилось:

• Стабильность производительности.
• Быстрый SSD.
• Адекватная цена.

Что не очень:

• Панель управления немного перегружена функциями, но это дело привычки.
• Служба поддержки отвечает в среднем 15 минут, хотелось бы быстрее.

В целом, как для старта проекта или для некритичных задач — вполне годный виртуальный сервер. Пока что на этом тарифе всё ок, дальше посмотрим, как будет под нагрузкой. Это не совсем облачный хостинг в классическом понимании, но функционал схожий.

Короче, народ, расскажу вам историю, как чуть не потерял все из-за своей самоуверенности. Было это года три назад. Запустили мы с парнями свой сервис, ну типа аналог мелкого маркетплейса. Народ пошел, трафик рос. Я такой: 'Надо масштабироваться!'

Решил, что VPS нам уже мало. Нужен полноценный VDS. Смотрю, вижу — компания X предлагает 'выделенный сервер по цене VPS'. Ну, думаю, халява! Взял самый дешевый тариф, какой был. Поставили туда нашу базу, фронтенд, все дела. Ну, вроде работает, все быстро. Думал, вот он — успех!

Прошел месяц. Трафик опять подскочил. И тут началось. Сервак начал тормозить. Сначала по мелочам — логика сайта подвисает, авторизация глючит. Потом хуже. Сервер стал отвечать с задержкой в несколько секунд. Пользователи начали жаловаться, отток пошел. А я сижу, логи смотрю — CPU на 90%, память забита под завязку. Ну, думаю, просто надо больше ресурсов.

Позвонил в поддержку. Объясняю ситуацию. А они мне: 'Ну, простите, у вас же тариф базовый. Мы не гарантировали работу под такую нагрузку. Вам надо апгрейд!' Апгрейд, конечно, стоит денег. И немалых. Я такой: 'Как так? Вы же говорили что это выделенный сервер!' А они: 'Ну да, но мы же вам не SSD диски обещали, а SATA, и канал не 100 Мбит, а 10!'

В итоге, пока мы с ними там разбирались, пока апгрейд делали, потеряли кучу клиентов. Пришлось экстренно искать альтернативу. Переехали на нормальный облачный хостинг. Там, конечно, подороже, но зато гибко и стабильно. Теперь на таких 'выгодных' предложениях больше не ведусь. Лучше заплатить чуть больше за реальные гарантии, чем вот так рисковать всем ради призрачной экономии.

Эх, помню еще когда выделенный сервер был чем-то заоблачным, а вот VDS на заре своей появление казался настоящим прорывом. Теперь же эта вся история с VPS и виртуальными серверами кажется такой... отработанной, что ли. Ну, или я просто слишком много времени провел в этих серверных комнатах, где воздух дрожал от шума кулеров. Кажется, настоящая движуха сейчас происходит в облачном хостинге, где инфраструктура масштабируется сама собой, без нудных команд админам. Всё автоматизировано, все гибко, а ты просто платишь за то, что реально используешь. Никаких больше дисков, которые скоро сдохнут, и вечных апгрейдов железа. Интересно, а вы все еще чувствуете кайф от управления своим VDS, или уже давно перелезли в облака?

Приветствую, коллеги!

Столкнулся с непонятной ситуацией: после планового обновления ПО на моем VDS производительность упала в разы. Конкретно, нагрузка на CPU стала запредельной, хотя никаких ресурсоемких процессов не запущено. Подскажите, пожалуйста, бывало ли у кого-то подобное, и какие шаги предпринимали для диагностики проблемы? На практике, такие внезапные просадки производительности всегда вызывают головную боль.

Привет всем! Начинаю свой небольшой проект и встал перед выбором. Нужен виртуальный сервер, но никак не могу решить, брать VDS или VPS. Оба варианта кажутся норм, но есть нюансы.

Кто уже проходил через такое, подскажите, плиз. Какой уровень производительности и гибкости реально нужен для стартапа, чтобы не переплачивать, но и не упереться в лимиты через месяц? А то этот облачный хостинг еще столько всего предлагает, голова кругом.)

Ну вот, опять эти бесконечные споры про VDS и VPS. Народ, по факту, с тех пор как виртуализация стала стандартом, а не экзотикой, разница между ними стала чисто маркетинговой. Если смотреть характеристики, то зачастую VPS сегодня предлагает тот же уровень изоляции и производительности, что и VDS еще лет пять назад. А цена? Зачастую VPS дешевле, хотя по сути это тот же виртуальный сервер, просто иначе названный. Облачный хостинг вообще отдельная песня, там масштабирование другое, но сам принцип выделения ресурсов схож.

В теории, VDS подразумевает более жесткое выделение ресурсов, но на практике? У меня статистика за последние полгода. Три разных VPS, на бумаге — просто VPS. По факту — работают как часы, нагрузка держится стабильно, никаких соседей, которые бы влияли на сеть или IO. А вы как думаете? Может, пора перестать делить шкуру неубитого медведя и говорить просто о виртуальных серверах нужного размера?